Правительстве Российской Федерации; НИЦ ФСБ России. – М.: Волтерс-Клувер, 2010.отв. ред.: В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева; ИЗиСП при 6. Правовые акты: антикоррупционный анализ / И.С. Власов и др.;– М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2017.по надзору за исполнением законодательства о противодействии корруп-ции Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.Е. Русецкого. за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сбор-ник методических рекомендаций / под общ. ред. начальника управления 5. Организация проведения прокурорами антикоррупционной экс-пертизы проектов нормативных правовых актов // Прокурорский надзор В.Н. Южакова. – М.:Центр стратегических разработок; Статут, 2007.нормативных правовых актов / Э.В. Талапина, В.Н. Южаков; под ред. 4. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенностиРоссийской Федерации; Юридическая фирма «Контракт», 2013.3. Коррупциогенность законодательства: причины, факторы, преодо-ление: монография / отв. ред. Е.И. Спектор, А.М. Цирин. – М.: Инсти-тут законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве В.Н. Найденко и др.; отв. ред. Ю.А.Тихомиров, Е.И. Спектор.– М.: Ин-ститут законодательства и сравнительного правоведения при Правитель-стве Российской Федерации; Анкил, 2012.2. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных право-вых актов: научно-практическое пособие / И.С. Власов, Т.О. Кошаева, Российской Федерации, Академия Генеральной прокуратуры Россий-ской Федерации, 2010.их проектов // Прокурорский надзор за исполнением законодатель-ства о противодействии коррупции: сборник методических материа-лов / под общ. ред. первого заместителя Генерального прокурора Рос-сийской Федерации А.Э. Буксмана. – М.: Генеральная прокуратура 1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов иРекомендованная литература:32Прокурор города5. О результатах его рассмотрения незамедлительно сообщить в про-куратуру города в письменной форме.4. О времени и месте рассмотрения требования заблаговременно про-информировать прокуратуру городасессии городской Думы.3. Требование подлежит обязательному рассмотрению на ближайшей № 50, исключить.2. Пункт 2.4 из Положения о резервном фонде города по предупре-ждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихий-ных бедствий, утвержденного решением городской Думы от 27.12.2017 Думы от 27.12.2017 № 50.1. Внести изменения в пункт 2.1.1 Положения о резервном фонде го-рода по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по-следствий стихийных бедствий, утвержденного решением городской ТРЕБУЮ:На основании изложенного, руководствуясь ст. 9.1 Федерального за-кона «О прокуратуре Российской Федерации»,31или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного вы-бора норм, подлежащих применению в конкретном случае.а именно нормативные коллизии – противоречия, в том числе внутрен-ние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления Таким образом, в пунктах 2.3 и 2.4 Положения содержится коррупци-огенный фактор, предусмотренный подпунктом «и» пункта 3 методики, Думы.средств резервного фонда по иным основаниям по решению городской резервного фонда на цели, не предусмотренные Положением, запреща-ется. При этом, пункт 2.4 Положения допускает расходование денежных Согласно пункту 2.3 Положения расходование денежных средств из неопределенность: употребление неустоявшихся, двусмысленных тер-минов и категорий оценочного характера.26.02.2010 № 96 (далее – методика), а именно юридико-лингвистическая утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от пункта 4 методики проведения антикоррупционной экспертизы нор-мативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, При этом содержащаяся в пункте 2.1.1 Положения формулировка со-держит коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «в» из резервного фонда на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуа-ций производится в тех случаях, когда ситуация достигла таких масшта-бов, когда для ее ликвидации собственных средств организации недо-статочно.Так, согласно пункту 2.1.1 Положения выделение денежных средств чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержден-ного решением городской Думы от 27.12.2017 № 50 (далее – Положе-ние), в ходе которой выявлены коррупциогенные факторы.Прокуратурой города проведена антикоррупционная экспертиза По-ложения о резервном фонде города по предупреждению и ликвидации выявленных коррупциогенных факторовоб изменении нормативного правового акта с целью исключенияТРЕБОВАНИЕ. . 2018Васечкину В.А.Главе городского округаПриложение 530Прокурор областипрокуратуру области в письменной форме.4. О результатах рассмотрения требования незамедлительно сообщить в прокурора области в письменной форме.3. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего требования известить 2. Требование подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в де-сятидневный срок с момента его поступления.государственной функции по согласованию списания имущества, находящего-ся в государственной собственности, утвержденного приказом органа исполни-тельной власти субъекта Российской Федерации от 25.12.2014 № 900.исполнению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации 1. Внести соответствующие изменения в Административный регламент по ТРЕБУЮ:прокуратуре Российской Федерации», С учетом изложенного, руководствуясь статьей 9.1 Федерального закона «О широты дискреционных полномочий и отсутствия или неполноты администра-тивных процедур, предусмотренных подпунктами «а» и «ж» пункта 3 методи-ки.Указанное свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов в виде наступлении которых, ее исполнение возобновляется.Кроме того, Административным регламентом не определен срок, на кото-рый приостанавливается исполнение государственной функции и условия, при перечень требований, предъявляемых к документам. регламента исполнение государственной функции приостанавливается в слу-чае поступления заявления о списании основных средств в случаях поступле-ния ненадлежащим образом оформленных документов. При этом формулиров-ка «ненадлежащим образом оформленных документов» не определяет крите-рии оценки данных документов, Административный регламент не содержит Также в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.5.1. Административного т.д.) заявителю может быть отказано в исполнении государственной функции.формулировка является некорректной, поскольку не указано в случае непред-ставления в указанный в запросе срок чего именно (документов, информации и Кроме того, содержащаяся в пункте 2.5.2 Административного регламента правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной по-становлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (да-лее – методика).пункта 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных формуле «вправе», предусмотренных соответствено подпунктами «а» и «б» как широта дискреционных полномочий и определение компетенции по решений, что указывает на наличие таких коррупциогенных факторов, Использование указанной правовой неопределенности на практи-ке может привести к коррупционным проявлениям при принятии ими пунктах Административного регламента, дают возможность должност-ным лицам принимать решения о списании движимого и недвижимо-го имущества, отказе в исполнении государственной функции по свое-му усмотрению. Формулировки «может быть» и «вправе», отраженные в указанных основное средство не является государственной собственностью обла-сти. Кроме того, из содержания пункта 2.5.2 Административного регла-мента следует, что заявителю может быть отказано в исполнении госу-дарственной функции в случае: непредставления в срок, указанный в за-просе при приостановлении рассмотрения обращения заявителя; если осуществлено при наличии одного или нескольких оснований, указан-ных в пункте 1.7 Регламента. средства, пришедшие в негодность, могут быть списаны в случаях: мо-рального и физического износа и т.д. В соответствии с пунктом 1.8 Ад-министративного регламента списание основных средств может быть Так, согласно пункту 1.7 Административного регламента основные Федерации государственной функции по согласованию списания иму-щества, находящегося в государственной собственности» (далее – Ад-министративный регламент), в ходе которой в нем выявлены коррупци-огенные факторы.по исполнению органом исполнительной власти субъекта Российской от 25.12.2014 № 900 «Об утверждении Административного регламента приказа органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации Прокуратурой области проведена антикоррупционная экспертиза выявленных коррупциогенных факторовоб изменении нормативного правового акта с целью исключенияТРЕБОВАНИЕ. . 2018Петрову А.В.субъекта Российской Федерацииисполнительной власти Руководителю органа Приложение 428Российской Федерации Генеральная прокуратура прокуратуру Российской Федерации. О результатах рассмотрения настоящей информа-ции и принятых мерах прошу уведомить Генеральную Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному по-ведению федеральных государственных гражданских слу-жащих федерального органа исполнительной власти и ра-ботников организаций, созданных для выполнения за-дач, поставленных перед федеральным органом испол-нительной власти, и урегулированию конфликта интере-сов, утвержденное приказом федерального органа испол-нительной власти от 12.12.2015 № 100.Сообщая об изложенном, предлагаю с целью исключения выявлен-ных коррупциогенных факторов внести соответствующие изменения в Поскольку приведенные противоречия предоставляют правоприме-нителю возможность произвольного выбора норм, подлежащих приме-нению в конкретном случае, они расцениваются по признаку норматив-ной коллизии как коррупциогенные факторы, предусмотренные подпун-ктом «и» пункта 3 методики проведения антикоррупционной эксперти-зы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых ак-тов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федера-ции от 26.02.2010 № 96.Пункту 33 Положения о комиссиях противоречит пункт 39 Положе-ния в части установления срока направления руководителю копии про-токола заседания комиссии. пунктах 17.3–17.6 Положения о комиссиях.результатам рассмотрения комиссией уведомлений и обращений, обя-зательные элементы такого мотивированного заключения, указанные в пунктами 19 и 19.1 Положения о комиссиях, регламентирующими по-рядок проведения заседаний комиссии. Кроме того, в Положении отсут-ствуют случаи и порядок подготовки мотивированного заключения по Содержание пункта 22 Положения не приведено в соответствие с 20 Положения не регламентирует предусмотренный пунктом 18.1 Поло-жения о комиссиях специальный срок рассмотрения заявления, подава-емого в соответствии с абзацем четвертым подпункта «б» пункта 14 По-ложения.пункта 18 Положения о комиссиях, поскольку устанавливает сокращен-ные сроки для назначения даты и проведения заседания комиссии. Пункт Подпункт «а» пункта 19 Положения противоречит подпункту «а» принимаемых комиссией по итогам рассмотрения указанного уведомле-ния (как это сделано в пункте 25.3 Положения о комиссиях).Соответственно в Положении отсутствуют виды возможных решений, 27– комиссия) – уведомления государственного служащего о возникнове-нии личной заинтересованности при исполнении должностных обязан-ностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Вместе с тем отдельные пункты Положения не соответствуют Поло-жению о комиссиях. Так, подпункт «б» пункта 14 Положения не содер-жит предусмотренного подпунктом «б» пункта 16 Положения о комис-сиях основания для проведения заседаний комиссии по соблюдению тре-бований к служебному поведению федеральных государственных граж-данских служащих федерального органа исполнительной власти (далее комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению феде-ральных государственных служащих и урегулированию конфликта ин-тересов» (далее – Положение о комиссиях).по соблюдению требований к служебному поведению федеральных госу-дарственных служащих и урегулированию конфликта интересов утверж-дено Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О образуется правовым актом государственного органа в порядке, опреде-ляемом Президентом Российской Федерации. Положение о комиссиях 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Россий-ской Федерации» комиссия по урегулированию конфликтов интересов В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от факторы.для выполнения задач, поставленных перед федеральным органом ис-полнительной власти, и урегулированию конфликта интересов» (да-лее – Положение), в ходе которой в нем выявлены коррупциогенные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению феде-ральных государственных гражданских служащих федерального ор-гана исполнительной власти и работников организаций, созданных Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена ан-тикоррупционная экспертиза приказа федерального органа исполни-тельной власти от 12.12.2015 № 100 «Об утверждении Положения о в сфере противодействия коррупциинормативного правового актаОб устранении коллизий. . 2018Иванову А.В.органа исполнительной властиРуководителю федерального Приложение 326Российской Федерации Генеральная прокуратура дня его поступления.3. О результатах рассмотрения требования информировать Генераль-ную прокуратуру Российской Федерации. Требование подлежит обяза-тельному рассмотрению с участием представителя Генеральной проку-ратуры Российской Федерации не позднее чем в десятидневный срок со 2. О времени и месте рассмотрения требования заблаговременно про-информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации.органа исполнительной власти от 12.12.2017 № 100.соответствующих заключений, утвержденный приказом федерального государственной услуги по выдаче на основании результатов экспертиз 1. Внести соответствующие изменения в Административный регла-мент федерального органа исполнительной власти по предоставлению ТРЕБУЮ:закона «О прокуратуре Российской Федерации»,Федерального На основании изложенного, руководствуясь статьей 91государственных органов (их должностных лиц) возможность произ-вольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для противоречия, являющиеся коррупциогенными факторами, предусмо-тренными подпунктом «и» пункта 3 методики: нормативные коллизии – Таким образом, в пунктах 41 и 55 Регламента имеются внутренние по переоформлению заключения; в пункте 55 Регламента имеется ссыл-ка на пункт 31 Регламента, не связанный с ним по смыслу и содержанию. документов, необходимых для предоставления государственной услуги Кроме того, в абзаце третьем пункта 41 Регламента, предусматрива-ющем проверку соответствия состава представленных документов, от-сутствует ссылка на пункт 19 Регламента, устанавливающий перечень в отношении граждан и организаций.широта дискреционных полномочий – отсутствие условий или основа-ний для принятия решения должностным лицом и определение компе-тенции по формуле «вправе» – диспозитивное установление возможно-сти совершения должностным лицом государственного органа действий нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее – методика): усмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3 методики проведения ан-тикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов 25С учетом этого Регламент содержит коррупциогенные факторы, пред-фактически не позволяющий его обжаловать. предоставляет должностному лицу на стадии приема документов широ-кие возможности для усмотрения, включая устный отказ в их приеме, достоверности и непротиворечивости содержащихся в них сведений содержания представленных документов требованиям законодательства, При этом возможность оценки соблюдения порядка оформления и уполномоченный специалист проверяет соблюдение установленного за-конодательством порядка оформления документов, соответствие содер-жания представленных документов требованиям законодательства, до-стоверность и непротиворечивость представленных сведений. По ре-зультатам проверки уполномоченный специалист вправе отказать заяви-телю в приеме документов.по составу и оформлению требованиям Регламента. В пункте 41 Регла-мента закреплен перечень действий уполномоченного специалиста фе-дерального органа исполнительной власти (его территориального орга-на), проверяющего документы, представленные заявителем лично. Так, услуги, является представление заявителем документов, не отвечающих приеме документов, необходимых для предоставления государственной Пунктом 23 Регламента предусмотрено, что основанием для отказа в коррупциогенные факторы.(далее – Регламент), в ходе которой выявлены положения, содержащие по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании ре-зультатов экспертиз соответствующих заключений, утвержденного при-казом федерального органа исполнительной власти от 12.12.2017 № 100 статьей 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикорруп-ционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов норматив-ных правовых актов» проведена антикоррупционная экспертиза Адми-нистративного регламента федерального органа исполнительной власти Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии со выявленных коррупциогенных факторовоб изменении нормативного правового акта с целью исключенияТРЕБОВАНИЕ. . 2018Воеводину С.Н.органа исполнительной властиРуководителю федерального Приложение 224М.П. (для юридических лиц)для юридических лиц))(руководителя организации эксперта  независимого эксперта) (подпись независимого   (инициалы, фамилия__ ________ 20__ г.  __________________  __________________(указывается способ устранения коррупциогенных факторов)В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлага-ется ___________________________________________________________.___________________________________________________________ <*>.выявлены коррупциогенные факторы.(сокращение)В представленном _________________________________________Вариант 2:коррупциогенные факторы не выявлены.(сокращение)В представленном _________________________________________Вариант 1:(сокращение)(далее - ________________________________________________________) правового акта)(указываются реквизиты нормативного правового акта или проекта нормативного____________________________ ___________________________________Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об ан-тикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нор-мативных правовых актов», проведена антикоррупционная экспертизаи проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных право-вых актов и проектов нормативных правовых актов» и пунктом 4 Правил В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актовэксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы юстиции Российской Федерации от __________ N _________ в качестве независимого (при наличии) физического лица) аккредитованного(ой) распоряжением Министерства (указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество______________________________________________________________,по результатам независимой антикоррупционной экспертизыЗАКЛЮЧЕНИЕили организациигосударственного органаисполнительной власти, иногоНаименование федерального органаПриложение 123из образовательных организаций в муниципальных актах предусматри-валось «грубое нарушение» устава организации. Учитывая, что в зако-нодательстве данное понятие не раскрыто, оно является оценочным.В Алтайском крае в качестве основания для отчисления учащихся «существенное неудобство жителей» в классификаторе, иных норма-тивных правовых актах не были раскрыты, что позволяло должност-ным лицам произвольно определять возможность размещения на зе-мельном участке любых объектов строительства.потребностей жителей и не причиняло существенного неудобства жи-телям. Между тем понятия «повседневные потребности жителей» и классификатора видов разрешенного использования земельных участ-ков», в котором при описании вида разрешенного использования земель-ного участка предусматривалось, что размещение объектов капиталь-ного строительства предполагалось для удовлетворения повседневных Примеры.Данный коррупциогенный фактор содержался в прика-зе Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении терминов и категорий оценочного характера.пункта 4 Методики) – употреблении неустоявшихся, двусмысленных 12. Юридико-лингвистическая неопределенность(подпункт «в» 22размера в сроки, устанавливаемые Комитетом по согласованию с зая-вителем».Пример: «Для получения субсидии транспортная организация предо-ставляет в Комитет заявление о предоставлении субсидии и расчет ее выдачи лицензии).многократный отказ в ее предоставлении по различным основаниям. Ве-роятность проявления данного корруциогенного фактораможет усили-ваться в случае предоставления услуги на платной основе (например, регламентации прав заявителей при обращении в орган власти, напри-мер, за предоставлением государственной услуги, что может повлечь Коррупциогенный фактор может быть связан с отсутствием четкой должностными лицами)(подпункт «б» пункта 4 Методики) – отсут-ствие четкой регламентации прав граждан и организаций.11. Злоупотребление правом заявителя государственными орга-нами, органами местного самоуправления или организациями (их перемещение и хранение задержанного транспорта.Исключена коррупциогенная норма, в соответствии с которой у автов-ладельцев незаконно истребывались документы об оплате расходов за владельцам незамедлительно после устранения причины их задержания. специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на переме-щение и хранение, возврата транспортных средств» внесены измене-ния, направленные на возврат задержанных транспортных средств их Пример.По инициативе транспортной прокуратуры в Закон Кеме-ровской области «О порядке перемещения транспортных средств на установление требований, выполнение которых связано со значительны-ми финансовыми издержками для бизнеса.разработке актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, Данный коррупциогенный фактор наиболее часто проявляется при представить заявитель для получения государственной услуги и завер-шающаяся словами «и иные документы».может норма, устанавливающая перечень документов, которые должен Свидетельствовать о наличии данного коррупциогенного фактора, реализации принадлежащего ему права(подпункт «а» пункта 4 Мето-дики) – установление неопределенных, трудновыполнимых и обремени-тельных требований к гражданам и организациям.10. Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для 21от 11.03.2016 № 178/7.утвержденным постановлением Правительства Московской области Пример.Проект административного регламента предоставле-ния Министерством социального развития Московской области госу-дарственной услуги «Выдача удостоверения многодетной семьи» обя-зывал заявителей представлять справку о рождении ребенка, не пред-усмотренную Порядком выдачи удостоверения многодетной семьи, подлежащих применению в конкретном случае. Коррупциогенный фак-тор проявляется в наличии противоречащих друг другу положений нор-мативных актов, в том числе разного «уровня» (федеральный, регио-нальный, местный).9. Нормативные коллизии(подпункт «и» пункта 3 Методики) – про-тиворечия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для го-сударственных органов, органов местного самоуправления или органи-заций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, только по результатам проведения конкурсов или аукционов.предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отно-шении государственного или муниципального имущества, не закреплен-ного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено заключение договоров, Вместе с тем частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 жилых помещений государственного жилищного фонда коммерческо-го использования не предусматривал проведение конкурса или аукциона. Пример.Проект постановления Правительства Республики Ингу-шетия об утверждении порядка предоставления по договорам найма оказании таких услуг с организациями и (или) индивидуальными пред-принимателями».осадков) органы местного самоуправления могут заключать договоры об ресурсов для выполнения работ по благоустройству (в период сильных представительного органа власти»; «в случае недостаточности кадровых могут фразы: «решение о предоставлении в аренду помещения, нахо-дящегося в муниципальной собственности, принимается на заседании Свидетельствовать о наличии данного коррупциогенного фактора, Коррупциогенным фактором является возможность принятия реше-ния о предоставлении ограниченного ресурса административным мето-дом, а не на основании открытых конкурентных процедур.8. Отказ от конкурсных (аукционных) процедур(подпункт «з» пун-кта 3 Методики) – закрепление административного порядка предостав-ления права (блага).20Пример.В Административном регламенте Министерства природ-ных ресурсов и экологии Ростовской области о предоставлении государ-ственной услуги «Предоставление права пользования недрами» выявле-но отсутствие состава, последовательности и сроков выполнения ад-министративных процедур при оформлении документов на право поль-зования недрами.порядок обжалования отказа предоставления услуги.исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме докумен-тов, приостановлении предоставления услуги, отказе в ее предоставле-нии;исчерпывающий перечень необходимых документов;срок предоставления услуги;срок регистрации заявления (запроса);результат предоставления услуги;процедурой ее предоставления:должны содержаться следующие обязательные разделы, связанные с государственных (муниципальных) услуг (осуществления функций) Так, в административном регламенте (его проекте) предоставления определенных действий (например, при предоставлении государствен-ных услуг).Данный коррупциогенный фактор предполагает отсутствие нор-мативно установленного порядка совершения должностными лицами одного из элементов такого порядка. (подпункт «ж» пункта 3 Методики) – отсутствие порядка совершения го-сударственными органами, органами местного самоуправления или ор-ганизациями (их должностными лицами) определенных действий либо 7. Отсутствие или неполнота административных процедурсертификации продукции при условии, что в соответствии с федераль-ным законодательством не включена в перечень продукции, подлежа-щей обязательной сертификации.Пример:Принятие органом государственной власти нормативно-го акта, устанавливающего требования по проведению обязательной отсутствия закона. Этот коррупциогенный фактор характерен для подза-конных актов. Необходимо выявлять положения, которые содержат обя-зательные требования к гражданам (организациям) при отсутствии про-фильного закона либо при отсутствии в нем положений, которыми введе-ние таких требований делегировано на уровень подзаконного акта.6. Заполнение законодательных пробелов при помощи подзакон-ных актов в отсутствие законодательного делегирования соответ-ствующих полномочий(подпункт «е» пункта 3 Методики) – установле-ние общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях 19органов прокуратуры, что указывало на превышение полномочий раз-работчика.фактор. Проект регламента содержал нормативные предписания для области из проекта постановления главы района об утверждении ад-министративного регламента по осуществлению муниципального кон-троля в области торговой деятельности исключен коррупциогенный Пример.По информации прокурора Ромненского района Амурской или нормативного правового акта местного самоуправления по вопро-сам, относящимся к компетенции федерального законодателя.акте, регулирующем вопросы, относящиеся к компетенции другого ор-гана власти: например, принятие закона субъекта Российской Федерации Коррупциогенный фактор наличествует в нормативном правовом компетенции данного органа или должностного лица.При проведении антикоррупционной экспертизы необходимо обра-щать внимание на полномочия органа власти, принявшего рассматрива-емый НПА. Необходимо выяснить, относится ли издание этого акта к актов. государственных органов, органов местного самоуправления или орга-низаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых 5. Принятие нормативного правового акта за пределами компе-тенции(подпункт «д» пункта 3 Методики) – нарушение компетенции ограничений у органа власти (должностного лица) появляется возмож-ность безграничного подзаконного нормотворчества. Наибольшие кор-рупционные риски возникают в случае, если право подзаконного нор-мотворчества предоставляется органу власти (должностному лицу), ко-торое в потом будет проверять исполнение этих норм.Этот коррупциогенный фактор часто связан с широтой дискрецион-ных полномочий, поскольку в отсутствие каких-либо законодательных В качестве примера может служить фраза: «органы местного самоу-правления вправе устанавливать ограничения по времени продажи от-дельных видов продукции» (в условиях отсутствия законодательного за-крепления такого полномочия).государственного органа, органа местного самоуправления или органи-зации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт. «г» пункта 3 Методики) – наличие бланкетных и отсылочных норм, при-водящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию 4. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества(подпункт 18на 30 дней».предоставления госу-дарственной услуги мо-жет быть продлен дней»; «в исключи-тельных случаях срок превышающий 30 устранения,  не для их возвращения без рассмо-трения по существу, Учреж-дение  можетустано-вить срок для их могут фразы: «В случае, если в представленных заявителем докумен-тах выявлены недостатки, являющиеся основанием Свидетельствовать о наличии данного коррупциогенного фактора, усмотрению должностного лица. (граждан, предприятий), и введение льгот и привилегий для других по При проведении антикоррупционной экспертизы необходимо выя-вить положения, устанавливающие ограничения или запреты для одних должностных лиц).3. Выборочное изменение объема прав(подпункт «в» пункта 3 Мето-дики) – возможность необоснованного установления исключений из об-щего порядка для граждан и организаций по усмотрению государствен-ных органов, органов местного самоуправления или организаций (их его исполнение на платной основе.об отнесении запроса к тематическому или социально-правовому, испол-няемому на безвозмездной основе, либо к иному его виду, что порождало предоставляла должностным лицам самостоятельно решать вопрос понятия в документе были не раскрыты. Подобная правовая формула Пример.Данный коррупциогенный фактор содержался в Админи-стративном регламенте Росархива по предоставлению государствен-ной услуги по организации информационного обеспечения граждан, ор-ганизаций и общественных объединений на основе архивных докумен-тов, в котором предусматривалась возможность бесплатного испол-нения тематических и социально-правовых запросов, при том, что эти «должностное лицо можетпривлечь к проверке экспертную организа-цию» (без указания оснований, когда таким правом можно воспользо-ваться).17О наличии данного коррупциогенного фактора могут свидетельство-вать следующие содержащиеся в нормативном правовом акте форму-лировки: «уполномоченное должностное лицо вправепризнать реше-ние, уведомление, запрос или иной документ недействительным и ото-звать указанный документ» (без указания оснований принятия решения); граждан и организаций.или организациями (их должностными лицами) действий в отношении пункта 3 Методики) – диспозитивное установление возможности совер-шения государственными органами, органами местного самоуправления 2. Определение компетенции по формуле «вправе»(подпункт «б» участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях, по причине отсут-ствия в нем критериев оценки заявок конкурсной комиссией.для предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Прокуратурой Алтайского края высказаны замечания на проект по-становления правительства края об утверждении Порядка проведения приобретению права на заключение договора водопользования. Примеры.В административном регламенте Федерального агент-ства водных ресурсов по предоставлению водных объектов в пользо-вание, утвержденном приказом Минприроды России, выявлено отсут-ствие предельного срока, в течение которого проводится аукцион по «в исключительных случаях срок может быть продлен».Коррупциогенный фактор может проявляться при возможности уве-личить сроки выполнения административного действия, принятия реше-ния по усмотрению должностного лица, например, в виде формулировки льгота должна составлять).50 %» (без приведения критериев, в каких случаях сколько процентов льготы определяется должностным лицом и не может составлять более следующие фразы: «о принятом решении должностное лицо инфор-мирует заявителя» (без указания срока о таком уведомлении); «размер О наличии в рассматриваемом положении нормативного правово-го акта широты дискреционных полномочий могут свидетельствовать (их должностных лиц).оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий госу-дарственного органа, органа местного самоуправления или организации Методики) – это отсутствие или неопределенность сроков, условий или 1. Широта дискреционных полномочий(подпункт «а» пункта 3 Содержание коррупциогенных факторов16неопределенность.в) юридико-лингвистическая должностными лицами);или организациями (их местного самоуправления органами, органами заявителя государственными б) злоупотребление правом принадлежащего ему права;предъявляемых для реализации требований к лицу, а) наличие завышенных и) нормативные коллизии.з) отказ от конкурсных (аукци-онных) процедур;ж) отсутствие или неполнота ад-министративных процедур;пробелов при помощи подзакон-ных актов в отсутствие законо-дательной делегации соответ-ствующих полномочий;е) заполнение законодательных д) принятие нормативного пра-вового акта за пределами компе-тенции;г) чрезмерная свобода подзакон-ного нормотворчества;в) выборочное изменение объе-ма прав;формуле «вправе»; б) определение компетенции по а) широта дискреционных пол-номочий;общих правилприменения исключений из возможность необоснованного пределы усмотрения или необоснованно широкие правоприменителя устанавливающие для гражданам и организациямобременительные требования к трудновыполнимые и (или) содержащие неопределенные, 12 коррупциогенных факторов, которые делятся на две группы:№ 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных право-вых актов и проектов нормативных правовых актов» определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 Коррупциогенные факторы15экспертизы нормативных правовых актов и их проектов готовятся заключения по результатам антикоррупционной(его территориальные органы)Министерство юстиции Российской Федерациив нормативном правовом акте (его проекте)при выявлении коррупциогенных факторов Действия Министерства юстиции Российской Федерации Действия Минюста– пись-менное информирование соот-ветствующих органов и органи-заций.власти, иными государственны-ми органами и организациями.и проектов постановлений Пра-вительства Российской Федера-ции, разрабатываемых федераль-ными органами исполнительной Рекомендательный харак-теримеют заключения – в отно-шении проектов федеральных за-конов (проектов поправок Пра-вительства Российской Федера-ции к ним), проектов указов Пре-зидента Российской Федерации Действия Минюста– пись-менное уведомление разработ-чика о принятом решении об от-казе в государственной регистра-ции НПА.имеющих межведомственный ха-рактер, а также уставов муници-пальных образований и муници-пальных правовых актов о внесе-нии изменений в уставы муници-пальных образований.правовой статус организаций или и гражданина, устанавливающих свободы и обязанности человека исполнительной власти, иных го-сударственных органов и орга-низаций, затрагивающих права, имеют заключения – в отноше-нии актов федеральных органов Обязательный характер14с заявлением об изменении нормативного правового акта с целью исклю-чения выявленных коррупциогенных факторов.При отклонении требования прокурора происходит обращение в суд О результатах рассмотрения незамедлительно сообщается прокурору.обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствую-щего органа с участием представителя прокуратуры.Требование, направленное прокурором в законодательный (предста-вительный) орган государственной власти субъекта Российской Федера-ции или в представительный орган местного самоуправления, подлежит в 10-дневный срок со дня его поступления. Требованиевносится прокурором в орган, организацию или долж-ностному лицу, которые издали этот акт (см. Приложения 2, 4, 5). Требо-вание прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем коррупциогенных факторовнормативного правового акта с целью исключения выявленных Порядок рассмотрения требования прокурора об изменении коррупциогенные факторыакта, устраняющего нормативного правового разработка и принятие иного отдельных норм)правового акта (или его отмена нормативного правовой актнормативный изменений в внесение коррупциогенных факторов, которыми могут являться:предложение конкретного способаустранения Требование прокурора и заявление в суд должны содержатькоррупциогенных факторовисключения выявленных правового акта с целью об изменении нормативного обращается в суд с заявлением коррупциогенных факторовисключения выявленных правового акта с целью изменении нормативного вносит требование об коррупциогенных факторовПрокурор при выявлении в нормативном правовом актев нормативном правовом актеДействия прокурора при выявлении коррупциогенных факторов13коррупциогенных факторов.случае отсутствия в заключении информации о выявленных коррупци-огенных факторах или предложений о способе устранения выявленных Мотивированный ответ эксперту разработчиком не направляется в По результатам его рассмотрения независимому эксперту направля-ется мотивированный ответ, в котором отражается учет результатов экс-пертизы и (или) причины несогласия с выявленными в нормативном пра-вовом акте (проекте) коррупциогенными факторами.с 30-дневный срок с указанием причины возврата.рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, кото-рым оно направлено, в 30-дневный срок со дня его получения. Заключе-ние, не соответствующее установленной форме, возвращается эксперту Заключение по результатам независимой антикоррупционной экс-пертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному Должен ли разработчик учитывать заключение независимой ан-тикоррупционной экспертизы?21.10.2011 № 363 (см. Приложение 1).Форма заключения утверждена приказом Минюста России от - наименование юридического лица либо фамилия, имя, отчество не-зависимого эксперта; реквизиты свидетельства об аккредитации.структурных единиц (разделов, глав, статей, частей, пунктов, подпун-ктов, абзацев) и соответствующих коррупциогенных факторов со ссыл-кой на соответствующие пункты Методики;- положения нормативного правового акта (проекта) с указанием его - выявленные в нормативном правовом акте (проекте) коррупциоген-ные факторы и конкретные способы их устранения;правового акта, в отношении которого проведена экспертиза;- реквизиты нормативного правового акта или проекта нормативного экспертизы указываются:В заключении по результатам независимой антикоррупционной Перечень адресов электронной почты, предназначенных для направ-ления заключений независимых экспертов, также размещен на офици-альном сайте Минюста Россиии его территориальных органов. почты, указанным в разделе «Независимая антикоррупционная экспер-тиза. Информация по этапу»федерального портала проектов норматив-ных правовых актов (www.regulation.gov.ru) и на официальном сайте раз-работчиканормативного правового акта. 12Заключения направляются на бу-мажном носителе и (или) в форме элек-тронного документа в организации-разработчики по адресам электронной Куда можно направить подго-товленное заключение?быть меньше 7 дней.(www.regulation.gov.ru). При этом срок не может Срок проведения антикоррупционной экспертизы конкретного нор-мативного правового акта определяется разработчиком при размеще-нии на федеральном портале проектов нормативных правовых актов В течение какого срока проводится антикоррупционная экспер-тиза?по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.чем на 7 дней, с указанием дат начала и окончания приема заключений проектов нормативных правовых актов (www.regulation.gov.ru) не менее федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, поста-новлений Правительства Российской Федерации, нормативных право-вых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государ-ственных органов и организаций размещается на федеральном портале Информация о проведении антикоррупционной экспертизы проектов Как узнать о проведении антикоррупционной экспертизы норма-тивного правого акта (проекта)?аккредитованными независимыми экспертамиПроведение независимой антикоррупционной экспертизынормативного правового актаправоприменения действующего в процессе мониторинга правового актана стадии проекта нормативного проводится различными уполномоченными субъектамиАнтикоррупционная экспертиза нормативного правового актаантикоррупционной экспертизыОсобенности процедуры проведения независимой 11обработку персональных данных.– непредставления независимым экспертом заявления о согласии наперсональных данных;– отзыва независимым экспертом заявления о согласии на обработкуаккредитации;– поступления заявления независимого эксперта об аннулированииАннулирование аккредитации независимого экспертаосущест-вляется в случаях:Реестр аккредитованных экспертов ведется Минюстом России.Административным регламентом, утвержденным приказом Министер-ства юстиции Российской Федерации от 27.07.2012 № 146.в качестве независимого эксперта и порядок ее проведения установлены Исчерпывающий перечень документов для получения аккредитации – некоммерческие организации, выполняющие функции иностранно-го агента.– международные и иностранные организации;– гражданин, осуществляющими деятельность в органах и организа-циях, разрабатывающих соответствующий нормативный акт;уволенных в связи с утратой доверия;совершение коррупционного правонарушения включены в реестр лиц, увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за – гражданин, сведения о применении к которым взыскания в виде– гражданин, имеющий неснятую или непогашенную судимость;Независимыми экспертами не могут быть:Специальные требования к профилю высшего образования, на-личию опыта экспертной деятельности к кандидату не предъявля-ются.специальности не менее 5 лет.– юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее трех работни-ков, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по – гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессио-нальное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет;Независимым экспертом может быть:Требования к независимым экспертам10Независимые экспертымогут проводить антикоррупционную экс-пертизу любых нормативных правовых актов (их проектов).об этом органы прокуратуры Российской Федерации.устранению которых не относится к их компетенции, они информируют правовых актах (проектах) коррупциогенных факторов, принятие мер по В случае обнаружения органами и организациями в нормативных экспертизы и мониторинге их применения.нормативных правовых актов (проектов) при проведении их правовой Органы, организации, их должностные лица (разработчики)про-водят антикоррупционную экспертизупринятых (принимаемых) ими регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.при мониторинге их применения и при внесении сведенийв федеральный – нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации –их государственной регистрации;актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований – при – уставов муниципальных образований и муниципальных правовыххарактер – при их государственной регистрации;– нормативных правовых актов федеральных органов исполнитель-ной власти, иных государственных органов и организаций, затрагиваю-щих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавлива-ющих правовой статус организаций или имеющих межведомственный Федерации и проектовпостановлений Правительства Российской Феде-рации, разрабатываемыхфедеральными органами исполнительной вла-сти,  иными государственными органами и организациями, – при прове-дении их правовой экспертизы;Российской Федерации к ним), проектовуказов Президента Российской – проектов федеральных законов(проектов поправок ПравительстваМинистерство юстиции Российской Федерации (его территори-альные органы)проводят антикоррупционную экспертизу:9Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (их про-ектов), международных и межгосударственных договоров (их проектов). Важно!Не отнесено к полномочиям органов прокуратуры Россий-ской Федерации проведение антикоррупционной экспертизы федераль-ных законов (законопроектов), нормативных правовых актов Президента или муниципальной службы.– социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государ-ственные или муниципальные должности, должности государственной основании федерального закона;фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на законодательства, законодательства о лицензировании, а также законо-дательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного – государственной и муниципальной собственности, государствен-ной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, – прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;Органы прокуратуры Российской Федерациипроводят антикор-рупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных ор-ганов исполнительной власти, органов государственной власти субъек-тов Российской Федерации, иных государственных органов и организа-ций, органов местного самоуправления, их должностных лиц по вопро-сам, касающимся:экспертыНезависимые актовправовых нормативных Разработчики органы)(его территориальные Российской Федерации Министерство юстиции ФедерацииРоссийской прокуратуры Органы Кто проводит антикоррупционную экспертизу?8их должностных лиц с институтами гражданского общества(га-рантированность возможности проведения независимой антикоррупци-онной экспертизы размещенных в открытом доступе проектов норматив-ных правовых актов, привлечение профильных экспертов при подготов-ке заключения об антикоррупционной экспертизе)Сотрудничество органов государственной власти, иных государ-ственных органов и организаций, органов местного самоуправления, знаний для этого и имеющие на это полномочия)(экспертизу должны проводить лица, обладающие достаточным объемом Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизуОбоснованность, объективность и проверяемость результатов ан-тикоррупционной экспертизы(заключение по результатам антикор-рупционной экспертизы должно содержать аргументированные выво-ды, свидетельствующие о наличии (отсутствии) коррупциогенных фак-торов, основываться на непредвзятости эксперта, а также должно пре-доставлять возможность сопоставить сделанные выводы с объективны-ми данными)и (или) противоречий, прежде всего, с актами, имеющими высшую юри-дическую силу)другими нормативными правовыми актами(следует изучать все свя-занные с ним нормативные правовые акты, регулирующие те же или схо-жие правоотношения на предмет выявления коррупциогенных факторов Оценка нормативного правового акта (его проекта) во взаимосвязи с Обязательность проведения антикоррупционной экспертизы про-ектов нормативных правовых актов(проекты нормативных право-вых актов, разработанные после вступления в силу Федерального за-кона № 172-ФЗ, должны пройти процедуру антикоррупционной экс-пертизы)Принципы проведения антикоррупционной экспертизы7Федеральными органами исполнительной власти, судебными органа-ми, иными органами и организациями, региональными и муниципаль-ными органами власти приняты собственные порядки (методики) прове-дения антикоррупционной экспертизы.лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в ка-честве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы норма-тивных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в слу-чаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации»уре-гулирован порядок аккредитации юридических и физических лиц, изъ-явивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве не-зависимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных пра-вовых актов и проектов нормативных правовых актов.услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной № 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2012 заключения, которую заполняет независимый эксперт по итогам прове-денной антикоррупционной экспертизы№ 363 «Об утверждении формы заключения по результатам независи-мой антикоррупционной экспертизы»установлена обязательная форма Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.10.2011 реагирования при выявлении коррупциогенных факторовнормативных правовых актов»определен порядок участия органов про-куратуры в проведении антикоррупционной экспертизы и принятии мер № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2009 Ведомственные нормативные правовые акты6нормативных правовых актов».Федерации признаны утратившими силу в связи с принятием постанов-ления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об ан-тикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов Впоследствии указанные постановления Правительства Российской для проявления коррупции.целях выявления в них положений, способствующих созданию условий административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 го-дах». На системной основе такая экспертиза была внедрена с 2009 г. по-сле утверждения постановлениями Правительства Российской Федера-ции от 05.05.2009 № 195 и № 196 правил и методики проведения экс-пертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в Федерации в 2006 - 2010 годах, утвержденной распоряжением Прави-тельства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р «О Концепции предусмотрено Концепцией административной реформы в Российской проектов на коррупциогенность в органах исполнительной власти было Впервые проведение экспертизы нормативных правовых актов и их и проектов нормативных правовых актов»утверждены Правила и Ме-тодика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных право-вых актов и проектов нормативных правовых актов№ 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 устранения (ч. 1 ст. 1)целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных пра-вовых актов»установил правовые и организационные основы антикор-рупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной проектов к одной из основных мер профилактики коррупции (ч. 2 ст. 6)Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии кор-рупции»относит антикоррупционную экспертизу правовых актов и их нормативных правовых актов и их проектовПравовая основа антикоррупционной экспертизы 5нормативных правовых актов и их проектов коррупциогенных факторов.же антикоррупционной экспертизыявляется выявление в положениях правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародо-вания (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конститу-ции Российской Федерации, федеральных законов, а также оценка соот-ветствия нормативного правового акта требованиям юридической тех-ники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). Целью предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего Следует различать правовую и антикоррупционную экспертизы нор-мативных правовых актов. При правовой экспертизепроводится пра-вовая оценка формы нормативного правового акта, его целей и задач, применениепостоянного или временного характера, рассчитанное на многократное принятый (изданный) в определенной форме правотворческим орга-ном в пределах его компетенции и направленный на установление, из-менение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нор-мой принято понимать общеобязательное государственное предписание Нормативный правовой акт –письменный официальный документ, для проявления коррупцииприменения исключений из общих правил, а также положения, содержа-щие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные тре-бования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия Коррупциогенные факторы –положения нормативных правовых ак-тов (их проектов), устанавливающие для правоприменителя необосно-ванно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного коррупциогенных факторов и их последующего устраненияАнтикоррупционная экспертиза –оценка нормативных правовых ак-тов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них Основные понятия4Рекомендуемая литература ................................................................32Приложение 5 .....................................................................................30Приложение 4 .....................................................................................28Приложение 3 .....................................................................................26Приложение 2 .....................................................................................24Приложение 1 .....................................................................................23Содержание коррупциогенных факторов ........................................16Коррупциогенные факторы ...............................................................15антикоррупционной экспертизы .......................................................11Особенности процедуры проведения независимойТребования к независимым экспертам ............................................10Субъекты проведения антикоррупционной экспертизы ...................8Принципы проведения антикоррупционной экспертизы .................7Ведомственные нормативные правовые акты ...................................6нормативных правовых актов и их проектов ....................................5Правовая основа антикоррупционной экспертизыОсновные понятия ...............................................................................4Оглавление3проектов, а также лиц, аккредитованных на проведение независимой антикорруп-ционной экспертизы, преподавателей и учащихся ВУЗов.Содержащиеся в памятке разъяснения и рекомендации будут полезны для про-куроров, сотрудников Минюста России, в должностные обязанности которых вхо-дит проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их методическому обеспечению антикоррупционной экспертизы нормативных право-вых актов и их проектов.практики, а также ссылки на доктринальные источники, посвященные правовому и Отличительной особенностью издания является указание конкретных приме-ров дефектных норм, содержащих типичные коррупциогенные факторы, взятых из и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96.В памятке охарактеризованы типичные коррупциогенные факторы, предусмо-тренные Методикой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов правовых актов. В ней отражены основные понятия, принципы, субъекты проведе-ния такой экспертизы, алгоритмы их деятельности, а также типология коррупцио-генных факторов.Памятка содержит краткое описание правовых и организационных основ анти-коррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правонарушений. Решение этой задачи обеспечивается посредством внедрения ин-ститута антикоррупционной экспертизы, нацеленного в соответствии с Федераль-ным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на профи-лактику коррупции.Одной из ключевых задач государственной антикоррупционной политики яв-ляется создание законодательства, препятствующего совершению коррупционных нормативных правовых актов: памятка – М.: Генеральная прокуратура Россий-ской Федерации, 2019 г. – 32 с.Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупцииИздание рекомендовано Междисциплинарным советом по координации